Bienvenidos a El Pavito

Este es un espacio dedicado a exteriorizar las curiosidades y novedades de la vida cotidiana. Encontraras criticas politicas, conservacionistas, globales y personales, entre otras cosas, a partir de imagenes captadas por el creador en su cotidianidad.
Espero les guste y sea un aporte a la concientizacion ciudadana.

martes, 20 de noviembre de 2012

Notas sobre el discurso de Leonel Fernández (Augusto Sencion)




1.     En las tres primeras páginas Leonel repite tres veces que la reforma fiscal fue el resultado de consultas, diálogos y un esfuerzo de concertación. Y como prueba de ello se refiere a la Estrategia Nacional de Desarrollo 2030, donde se habla de un pacto fiscal. Pero resulta que el pueblo no conoció esa estrategia y no ha participado en un pacto fiscal. Es extraño que Leonel hable de pacto fiscal, cuando lo que hay es un programa de medidas aprobado por el Congreso. La mayoría de partidos y fuerzas sociales no discutieron esas medidas con el gobierno ni las respaldan. No niego que un gobierno tiene derecho a aprobar y aplicar medidas fiscales, pero Leonel no debió decir que hubo un pacto. El ex mandatario intenta enredar para colar sus ideas.

2.     1.     Leonel afirma que el FMI dijo en diciembre de 2011 “que era necesario implementar medidas de ajuste equivalente al 3.5 por ciento del PIB”. Claro, el FMI sugirió reducir el déficit fiscal para que el gobierno pagara su deuda. En eso consiste su trabajo. Pero eso no significa que el FMI sugiriera un paquete de impuestos, sino que había que reducir el déficit fiscal en un monto equivalente al 3.5% del PIB, lo que igualmente puede hacerse recortando gastos (recorte de empleo y salarios, eliminación de subsidios, etc.), como también suele sugerir el FMI. De manera que Leonel hace otro enredo al tratar de justificar las medidas fiscales a partir de lo dicho por el FMI, cuya opinión, además, no es la del pueblo.

3.    Leonel también destaca el compromiso del CONEP de trabajar con el gobierno en una reforma fiscal. Pero hacer lo que el CONEP sugiere no significa acordar un pacto fiscal, porque el CONEP solo representa a un sector de la sociedad. Leonel no cita la opinión de algún sindicato, organización campesina, comunal, de pequeños empresarios. Nada de eso. Para él, el pacto fiscal “venía debatiéndose en el país”, porque el FMI sugirió recortar el déficit fiscal y el CONEP se comprometió a apoyar al gobierno. ¡Tremendos argumentos!

4.   Después de esas tres premisas falsas, viene la justificación del paquete. Es increíble. ¿Y para quién habló Leonel? Creo que su opinión del pueblo es muy negativa. Pero como toda maniobra siempre tiene límites, el mismo Leonel se dio un autogolpe cuando dijo esto: “…durante diez años se implementaron 9 reformas fiscales y la presión tributaria con respecto al Producto Interno Bruto quedó prácticamente estancada”. Diez años quiere decir 2002-2012, o sea, dos años de gobierno de Hipólito y ocho años de gobierno de Leonel. El ex presidente reconoce que en materia fiscal fracasó, porque después de tantas reformas hechas, sobre todo en sus dos últimos gobiernos, la presión tributaria se mantuvo intacta. ¿Y para qué se hicieron las reformas? ¿Cómo es posible que 9 reformas no elevaran la presión tributaria? Ese es un fracaso que Leonel admite incluso sin darse cuenta, porque al decir eso su interés se centraba en justificar la décima reforma.

5.  En el primer párrafo de la cuarta página de su discurso, Leonel dice que la presión tributaria pasó de 16% en el 2007 a 12.7% hoy. O sea, durante su mandato el gobierno se desplumó. ¿Por qué sucedió eso después de tantas reformas tributarias? En su discurso Leonel no explica nada.

6.     Más adelante Leonel dice que la República Dominicana es uno de los países con menor carga tributaria del mundo y que tanto en Estados Unidos como en algunos países de Europa y América Latina la carga tributaria es alta, incluso en algunos de ellos supera el 40%. A partir de esos datos, el ex mandatario nos dice que el Estado de la República Dominicana debe tener más dinero. Perfecto. Estoy de acuerdo con él. El Estado debería captar el 40% del PIB para atender las necesidades sociales y económicas del pueblo, necesidades que no es tarea de los empresarios satisfacer. Pero lo que Leonel no dice es que el aumento de los ingresos públicos no tiene que hacerse a costa del pueblo, sino que puede hacerse a costa de los ricos. Nadie que sea de izquierda propone recortar el gasto público, sino aumentar los ingresos del Estado, pero no afectando al pueblo, como quiere el actual gobierno, sino a quienes ganan mucho dinero y a quienes evaden impuestos, que son principalmente los grandes empresarios, pues la gente que trabaja no puede evadir el impuesto a su salario o a su ingreso cuando compra. El pueblo no le da dinero directamente al gobierno, sino a los empresarios, que le recortan la renta salarial y le cobran los impuestos indirectos. Éstos le deben enviar ese dinero al gobierno. Muchos empresarios también evaden parte de la renta sobre sus ganancias. Algunos estudios consideran que la evasión alcanza un 25% en el caso del ITBIS y entre 35% y 49% en el caso de la renta.


7.          Otra maniobra de Leonel consiste en decir que un déficit fiscal no equivale a un fraude fiscal. Por supuesto que no. Puede haber déficit sin fraude. Lo que Leonel obvia es que quienes hablan de fraude no se refieren al déficit fiscal, sino al robo del dinero público, robo que puede darse con déficit o con superávit fiscal. Tratar de tapar la corrupción diciendo que todos los gobiernos tienen déficit y que eso no es robo, es realmente deplorable. Leonel le dedica toda la página cinco de su discurso a machacar es idea. Y pone datos de otros países. Eso significa que intenta confundir. Es cierto que mucha gente critica el déficit fiscal, pero la denuncia penal puesta por Guillermo Moreno no es por el déficit sino por la malversación de fondos públicos.



8.     La peor parte del discurso de Leonel es aquella donde trata de explicar el déficit de 187,000 millones de pesos. Veamos:

a)     Leonel dice, en las páginas 7 y 8, que la recaudación del gobierno fue menor a la estimada en el Presupuesto de 2012 por un monto de 40,000 millones de pesos, que el gobierno pagó 49,000 millones para recapitalizar al Banco Central por la crisis de 2003-2004 y que el subsidio al sector eléctrico se estimó en 11,000 millones y resultó de 51,000 millones. Entonces él suma 40,000, 49,000 y 51,000 y obtiene un resultado de 141,000 millones, cuando el resultado real es de 140,000 millones. La diferencia no es despreciable, pues se trata de mil millones de pesos, que equivalen a 25 millones de dólares. Con ese dinero se puede hacer mucho en una campaña electoral. Y si se usa para fines personales, pues ni hablar.

b)    Pero lo peor no es el error de los mil millones de pesos, sino el enredo que Leonel hace con las cifras que maneja. En el Presupuesto de 2012 se consignan 111,687 millones de pesos para pagar la deuda externa e interna. Una parte de ese dinero se destinaría al Banco Central, cuya capitalización anual se realiza, como dice el propio Leonel,  “con recursos proveniente de las recaudaciones fiscales y mediante la emisión de certificados de depósitos que realiza la propia institución bancaria”. Como las recaudaciones fiscales se estiman en la ley de Presupuesto, no es correcto decir que para capitalizar al Banco Central hubo que destinar 49,000 millones de pesos que no estaban contemplados. ¿No se contempló esa cifra, que equivale a 1,225 millones de dólares? Si así fue, entonces el Presupuesto estuvo muy mal diseñado. O a lo mejor ese dinero no fue a parar al Banco Central. Eso debería investigarse.

c)     Si se estimó un subsidio de 11,000 millones de pesos a la electricidad y al final el subsidio será de 51,000 millones, el gasto adicional será de 40,000 millones. Pero Leonel pone los 51,000 millones como un gasto adicional, como un gasto no previsto. Es claro que hay 11,000 millones de pesos, o sea, 270 millones de dólares, que no se sabe en qué se gastaron. Además, ¿cómo es posible que el Presupuesto asigne 11,000 millones para subsidiar la electricidad y el monto real sea de 51,000 millones? La diferencia es demasiado grande ¿Y qué se hizo con ese dinero? ¿Por qué no se soluciona la crisis energética?
d)    Leonel dice que en el Presupuesto del año 2012 se estimó una recaudación de 360,000 millones de pesos y que solo se recaudaron 320,000 millones, o sea, faltó por recaudar 40,000 millones. Pero no dice a qué se debió esa mala proyección. Si el PIB no se desplomó, cómo se explica esa menor recaudación.  Leonel se conforma con decir que se recaudó menos de lo estimado, como si eso no significara nada y no mereciera una explicación.

e)     Después de sumar 40,000 de la menor recaudación, 49,000 de la capitalización del Banco Central y 51,000 del susidio al sector eléctrico, suma que le da 141,000 millones, en vez de 140,000, Leonel se pregunta dónde están los otros 46,000, para llegar al déficit de 187,000. Él mismo se contesta cuando dice que “se invirtieron en proyectos y en áreas institucionales previstas en el presupuesto y aprobadas por el Congreso Nacional”. Curiosa respuesta. Primero, no son 46,000, sino 47,000. Segundo, como estaba previsto dónde se invertiría ese dinero, el mismo no constituye un gasto adicional. ¿Por qué Leonel lo puso como parte del déficit si él mismo dice que quitando los pagos al Banco Central y a la Corporación Dominicana de Electricidad, el Presupuesto tendría un superávit de 12,000 millones? No tuvo ese superávit porque según Leonel la recaudación fue menor en 40,000 millones. Si así fue, entonces el déficit debió ser de 28,000 millones. Pero él está metiendo 46,000 millones que se sabía en qué se gastarían. El enredo no puede ser mayor. Otros 7,000 millones de pesos no se sabe dónde fueron a parar. Esa cifra sale de restarle a los 47,000 que se necesitan para llegar al déficit de 187,000, los 40,000 que no se recaudaron.

9.     Hay unos 57,000 millones de pesos que Leonel no puede justificar: 1,000 de la mala suma, 38,000 de la capitalización del Banco Central (Albizu dice que el banco no ha recibido 11,000 sino 49,000 mil), 11,000 del subsidio a la electricidad y 7,000 de los 46,000 que según él se tenía previsto en qué gastar. Estamos hablando de 1,420 millones de dólares. Esa cifra da miedo.

Augusto Sencion
Economista
14 de noviembre de 2012

lunes, 20 de febrero de 2012

EN ESTADO DE SITIO


A continuación encontraran algunas de mis notas remontadas al 2010, las cuales encontré entre mis archivos mientras organizaba un poco:

Estamos viviendo en un país donde se están viendo crímenes de alto calibre, crímenes relacionados con narcos y altos oficiales del gobierno del Sr Leonel Fernández Reina. Nunca en la historia de nuestro país se ha visto un gobierno vinculado tan profundamente al tráfico de drogas. El dueño del vehiculo en el cual mataron al teniente coronel de la policía en la ave Anacaona trabaja en el antedespacho del presidente del país, es un hombre que fue deportado de USA y fue dado de baja del ejercito (cancelado)......

Es de este tipo de personas que Leonel Fernández se rodea.....Sobeida está escondida con miedo a que la maten, porque lo van a hacer para que no hable.....(esto parece como una historieta parecida a la película El Padrino, con la gran diferencia que todo esto es real) ...Leonel ni abre la boca para dar la cara de todo lo está sucediendo en su gobierno! Pero si recibe a una cantante en el palacio y hace tremenda parafernalia con esto.......los malditos zapatos que usted Sr Leonel se pone, los malditos vestidos de su esposa los pago yo! y todos nosotros ciudadanos decentes!, merecemos que usted dé la cara y explique porque todo esto está sucediendo en su gobierno de casi 12 años……TENEMOS UN SINVERGUENZA CORRUPTO Y DESCARADO COMO PRESIDENTE DE NUESTRO PAIS. Usted sr Leonel Fernández no es mejor que yo ni que nadie porque usted es un burdo ladrón....personalmente me siento desesperado al ver al país que amo tanto siendo asediado por tales lacras sociales, que han llevado a nuestra sociedad a niveles nunca jamás vistos de violencia y corrupción. Y lo grande es que siguen votando por ellos...... yo ya no puedo mas......para mi Leonel Fernández no es presidente de este país.......me declaro desamparado y sin protección….


Un Narco-Estado donde el día de hoy están siendo interrogados en la fiscalia de la DNCD el encargado de operaciones de la misma DNCD y el encargado de esta misma institución en la zona Este.......que se puede decir de un país donde los que se supone que deben controlar a los maleante y defendernos de ellos están simplemente aliados a ellos?.....al primero que hay que interrogar es al cabecilla del país al mismo presidente porque definitivamente están embarrados desde el rango más alto.... k fuerte...